Что я сделал для решения проблемы:

  Доказал, что нарушение правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с ДТП, либо факт их нарушения вообще отсутствует.

Примеры из практики:

  Приговором суда водитель был признан виновным в том, что превысил скорость движения и допустил столкновение с другим тс, которое при повороте налево не уступило ему дорогу. В результате ДТП пассажирка осужденного получила тяжкий вред здоровью. При обжаловании приговора, суд кассационной инстанции его отменил, указав в своем постановлении, что нижестоящим судом не дано оценки тому факту, что превышение скорости не находится в причинно-следственной связи с ДТП, с учетом действий второго водителя, который не уступил дорогу подсудимому, имевшему по отношению к нему приоритет (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 77-3305/2023).

Водитель совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. В результате ДТП, пешеход получил травмы несовместимые с жизнью. Мною было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. По результатам проведения экспертизы, с учетом видимости и погодных условий, экспертом было установлено, что мой доверитель не имел технической возможности избежать наезда. В возбуждения уголовного дела органами следствия было отказано, поскольку нарушения пункта 10.1 ПДД со стороны моего доверителя установлено не было.